Disoccupazione giovanile in Italia: quali modelli?

Il modello Hartz tedesco e il modello polder olandese offrono indicazioni utili, ma nessuna formula può essere importata senza considerarne limiti e conseguenze.

La disoccupazione giovanile in Italia è diminuita, ma continua a pesare sulle scelte di migliaia di ragazzi. Un contratto breve, uno stipendio basso o un lavoro lontano dalla propria formazione non bastano a costruire un futuro. Germania e Paesi Bassi hanno affrontato problemi simili seguendo strade diverse. I risultati ottenuti meritano attenzione, così come i costi sociali delle riforme. La vera domanda è capire quali elementi possano funzionare anche nel nostro Paese.

Disoccupazione giovanile in Italia: i dati attuali

Secondo l’Istat, a luglio 2026 il tasso di disoccupazione tra i 15 e i 24 anni è pari al 18,9 per cento, mentre quello complessivo si attesta al 5,8 per cento. Il miglioramento rispetto agli anni più duri della crisi è evidente, ma il dato italiano rimane superiore alla media dell’Unione europea, che nello stesso mese è del 15,1 per cento secondo Eurostat.

Le percentuali, però, raccontano soltanto una parte della realtà. Non spiegano quanti giovani abbiano rinunciato a cercare un impiego, quanti lavorino meno ore di quanto vorrebbero o quanti accettino occupazioni che non hanno nulla a che vedere con il percorso di studi. Non mostrano neppure la distanza tra le regioni settentrionali e quelle meridionali. Per capire davvero il problema bisogna guardare anche alla qualità del lavoro, ai salari e alle possibilità di crescita.

Il modello Hartz: la risposta della Germania

La Germania intervenne sul proprio mercato del lavoro tra il 2003 e il 2005, durante il governo di Gerhard Schröder. Le riforme Hartz riorganizzarono i servizi pubblici per l’impiego, resero più stringente il rapporto tra sussidio e ricerca attiva di un lavoro e ampliarono alcune forme di occupazione a basso reddito. L’obiettivo era ridurre i tempi necessari per rientrare nel mercato e rendere più semplice l’incontro tra lavoratori e imprese.

Uno degli strumenti più conosciuti è il mini-job, una forma di lavoro marginale che esiste ancora. Nel 2026 il limite ordinario è di 603 euro mensili, come riporta la Minijob-Zentrale. Per studenti, pensionati o persone alla ricerca di un reddito aggiuntivo può rappresentare una possibilità. Quando diventa l’unica prospettiva disponibile, però, rischia di produrre lavoro povero, carriere discontinue e una protezione previdenziale insufficiente.

I risultati tedeschi non dipendono soltanto dalle riforme Hartz. Hanno avuto un ruolo decisivo la forza dell’industria, il sistema di formazione duale e il rapporto stabile tra scuole professionali e aziende. Molti ragazzi non arrivano al primo impiego senza alcuna esperienza: alternano formazione teorica e attività pratica, imparando un mestiere di cui le imprese hanno realmente bisogno. È probabilmente questo l’aspetto più interessante per l’Italia.

Il modello polder: decidere attraverso il confronto

Nei Paesi Bassi si è affermato un approccio differente. Il modello polder non è una singola legge e neppure un particolare contratto: è un metodo fondato sulla collaborazione tra governo, imprese e sindacati. Il nome richiama i terreni sottratti all’acqua, che possono essere conservati soltanto se tutti partecipano alla loro gestione. In economia significa cercare un compromesso tra interessi diversi prima di assumere le decisioni più importanti.

Questo sistema di concertazione continua a funzionare attraverso organismi come il Consiglio economico e sociale olandese, che formula pareri pubblici su mercato del lavoro, istruzione, pensioni e politiche sociali. Il confronto non elimina i conflitti, ma costringe le parti a discutere sulla base di informazioni condivise e obiettivi comuni.

Anche il modello olandese presenta delle criticità. Il ricorso al part-time e ai contratti flessibili è molto diffuso e non sempre nasce da una scelta libera del lavoratore. Tuttavia, il polder ha un punto di forza difficile da ignorare: le politiche non vengono costruite soltanto nei ministeri. Imprese, rappresentanti dei lavoratori e istituzioni sono coinvolti con continuità, non convocati quando una crisi è ormai esplosa.

Modelli occupazionali europei e formazione professionale nei Paesi Bassi (Fonte: Wikipedia)

L’Italia tra Jobs Act e politiche attive

In Italia il dibattito sul lavoro si è concentrato spesso sulle regole dei contratti. Il Jobs Act, introdotto con la legge delega del 2014 e i decreti attuativi del 2015, ha modificato licenziamenti, ammortizzatori sociali, contratti e servizi per l’impiego. Negli anni successivi numerose disposizioni sono state cambiate da nuovi interventi legislativi e dalle pronunce della Corte costituzionale.

Questa continua riscrittura delle norme non ha risolto il problema centrale: la debolezza e la frammentazione delle politiche attive. Programmi come GOL e la piattaforma SIISL cercano di unire orientamento, formazione e offerte di lavoro, ma l’esperienza concreta cambia molto da una regione all’altra. Una persona può trovare assistenza competente in un territorio e limitarsi a svolgere pratiche burocratiche in quello vicino.

Il vero limite italiano non è la mancanza di nuove leggi. È la difficoltà nel trasformare le misure approvate in servizi accessibili, rapidi e valutabili. Un corso di formazione non può essere considerato un successo soltanto perché è stato avviato e finanziato: bisogna verificare quante persone abbiano trovato un lavoro coerente e quanto sia durato quel rapporto.

Quale modello occupazionale può servire all’Italia?

Non credo che l’Italia debba copiare interamente il modello Hartz o quello polder. Dalla Germania sarebbe utile prendere il legame tra formazione professionale e imprese, insieme a servizi per l’impiego capaci di accompagnare davvero chi cerca lavoro. Dai Paesi Bassi sarebbe invece prezioso recuperare il metodo del confronto stabile tra istituzioni, aziende, scuole e sindacati.

Non andrebbe importata l’idea che qualsiasi occupazione sia preferibile alla disoccupazione. Se il risultato è un esercito di giovani sottopagati, costretti a cambiare continuamente contratto e incapaci di lasciare la casa dei genitori, il problema è stato soltanto spostato. Un lavoro deve permettere di acquisire competenze, migliorare la propria posizione e progettare una vita autonoma.

Per questo servono orientamento già durante gli ultimi anni di scuola, apprendistati controllati e costruiti intorno a una professionalità, corsi legati alle necessità produttive dei territori e centri per l’impiego giudicati sui risultati. Servono anche salari d’ingresso più dignitosi e incentivi destinati alle aziende che investono realmente nella crescita delle persone, non a quelle che si limitano a sostituire un contratto breve con un altro.

Una strada per l’Italia

La disoccupazione giovanile in Italia non si risolve scegliendo una formula straniera. Il modello Hartz mostra l’importanza di servizi efficienti e di una formazione vicina alle imprese; il modello polder dimostra quanto possa essere utile prendere decisioni attraverso un confronto continuo. Entrambi, però, ricordano anche che la flessibilità senza protezione può aumentare il numero degli occupati senza migliorare davvero la vita delle persone.

La strada più adatta all’Italia passa probabilmente dall’unione di questi elementi: formazione concreta, dialogo sociale, servizi pubblici responsabili e valutazione dei risultati. Non sarebbe una riforma dal nome accattivante, ma un lavoro paziente da portare avanti nel tempo. Ed è proprio questa continuità che troppo spesso è mancata.